El abandono del ayuntamiento de la causa judicial abierta a un agente de policía en 2013 por tráfico de droga.

El Partido Popular informó a la ciudadanía el pasado 15 de mayo de que el ayuntamiento de Onda había decidido, mediante un Decreto de Alcaldía, retirarse de la causa y no comparecer como acusación en el juicio abierto a un policía Local por presunto tráfico de droga.

Unos días después, el Partido Socialista mediante una nota de prensa acusaba al PP de mentir y de tratar de engañar a la ciudadanía asegurando “que no se habían retirado de ningún proceso judicial”.

No tardó en aparecer en las redes sociales la contestación del Partido Popular, a modo de comunicado oficial, donde desmotan uno a uno los argumentos expuestos en la misma, y que transcribimos literalmente:

COMUNICADO OFICIAL DEL PARTIDO POPULAR DE ONDA

Tras una semana de silencio, el pasado jueves, el alcalde de Onda, Joaquín Huguet, por fin decidió realizar unas manifestaciones públicas sobre el decreto que firmó instando la retirada del Ayuntamiento de Onda en el asunto de la detención y posterior imputación de un agente de la policía local por presunto tráfico de drogas.

Las declaraciones realizadas por el alcalde son un evidente intento de confundir a los vecinos de Onda. En definitiva, una EXCUSA MAL FUNDAMENTADA.

Resulta necesario, en primer lugar, aclarar algunos conceptos que, aunque jurídicos, son muy sencillos de comprender.

La diferencia entre la acusación popular y la acusación particular:

LA ACUSACIÓN POPULAR la puede ejercitar cualquier persona, física o jurídica, como por ejemplo asociaciones, y por supuesto una administración pública como el Ayuntamiento.


La acusación popular debe PRESTAR FIANZA, es decir, depositar una cantidad que determine el juez en el juzgado, precisamente para evitar procedimientos que carezcan de todo fundamento.

LA ACUSACIÓN PARTICULAR la ejercita siempre el perjudicado por el delito, que puede ser una persona física, o una persona jurídica, o una administración pública como el ayuntamiento, pero siempre que tenga el carácter de perjudicado por el delito. La acusación particular NO requiere que se preste FIANZA.

La diferencia estriba pues en que la acusación particular solo la puede ejercer el perjudicado por el delito, perjudicado directo o indirecto; y no cualquier persona o entidad. 


Así pues, cuando la acusación la ejercita quien no ha sido perjudicado de ninguna forma, lo hace bajo la forma de acusación popular; depositando una fianza económica en el juzgado.

Precisado lo anterior, hay que ver el asunto concreto del agente de la policía local de Onda:

En diciembre de 2014, teniendo el Partido Popular la responsabilidad del ayuntamiento, el Ministerio Fiscal también presentó acusación contra el policía local, indicando además en su escrito que, según su parecer, el ayuntamiento debía presentarse como acusación popular (y no particular, que era la forma como nos habíamos presentado) y prestar fianza, dado que el fiscal consideraba que el ayuntamiento no era un perjudicado por el delito.

No compartimos ese criterio del fiscal, puesto que los hechos se cometieron por un funcionario público de nuestro ayuntamiento, valiéndose además de su condición de agente de la autoridad, e incluso utilizando medios públicos (vehículos municipales y las instalaciones municipales) y las horas de su trabajo como funcionario municipal para la realización de los hechos.


Entendemos que el trafico de drogas cuando es realizado por un funcionario público, que además tiene la obligación de perseguirlo por su condición de policía, es especialmente perjudicial, tanto para el ayuntamiento que le paga el sueldo, como para la dignidad de todo el pueblo de Onda, al que debía proteger.


Por ello, dimos instrucciones al servicio jurídico del ayuntamiento para que defendiera a ultranza esa postura, recurriendo si fuera necesario ante la Audiencia Provincial. Y finalmente, y en el caso de que no se nos diera la razón, cambiar la acusación de particular a popular prestando la fianza conforme al criterio del fiscal.

O acusación particular o acusación popular, pero con el Partido Popular siempre el ayuntamiento presente en el proceso y a la defensa de los ondenses. Más o menos trámites y trabajo, sin fianza o prestando fianza, pero con el Partido Popular siempre el ayuntamiento presente en el proceso y defendiendo la dignidad de la Casa La Vila y de todos los vecinos. Ni una concesión al tráfico de drogas. Así de claro.

De repente, con todo este proceso en marcha, el nuevo alcalde, Joaquín Huguet, firma de su puño y letra un decreto por el que ordena apartarse del procedimiento y sin explicar las razones: Que el Ayuntamiento se aparte del proceso, así lo manda y ordena el señor alcalde.

Lo que ha cambiado aquí es el concepto que el alcalde tiene de la dignidad de nuestro pueblo. Para el nuevo ayuntamiento liderado por Huguet, el delito de tráfico de drogas parece ser cuestión menor y no merece ni la más mínima molestia de seguir con la acusación, bien en forma de acusación particular, o bien en forma de acusación popular prestando fianza. La protección de los ondenses ante el tráfico de drogas parece no ser su prioridad, hay cosas más importantes para ellos.

Todo lo demás es intentar buscar excusas para justificar lo injustificable, que es el no querer acusar de nada al policía inculpado.

POR SUPUESTO QUE EL AYUNTAMIENTO PUEDE PERSONARSE COMO ACUSACIÓN POPULAR DEPOSITANDO LA FIANZA. Que nadie se deje engañar por esas declaraciones confusas y retorcidas del alcalde en las que intenta confundir a los vecinos utilizando términos jurídicos.

EL FISCAL NO EXPULSA A NADIE DE NINGÚN SITIO. EN ESTE PAÍS LAS RESOLUCIONES LAS DICTAN LOS JUECES, PERO NOSOTROS NOS HEMOS MARCHADO ANTES DE DEJAR QUE EL JUEZ SE PRONUNCIE. Esa es la penosa realidad.

Partido popular de Onda. 
Por la dignidad de los ondenses.

Entendemos que los ondenses tienen derecho a recibir cuanta información conocemos al respecto para que puedan sacar sus propias conclusiones de si el ayuntamiento socialista se ha retirado o no de la causa abierta al agente de policía de Onda por presunto tráfico de droga.

Lo cierto es que no podemos tolerar que se use la mentira como una forma corriente de hacer política, la mentira política se vive en todos los sistemas y en todos los países. El político miente como podemos mentir todos. Lo que ocurre es que la mentira política tiene efectos más devastadores porque se miente a toda una sociedad.

La mentira crea desconfianza, distanciamiento, desasosiego. Un mentiroso en política hace un daño gravísimo. Cuando un político niega la evidencia pierde credibilidad y pierde votos. Aunque sea a la larga.

Hay que poner un límite a la mentira política. Una forma es contrastarla con la realidad. El que mejor y con más eficacia se dedicó a combatir la mentira política fue el presidente Lincoln. No se refirió a los límites morales de la mentira sino de lo que puede ser desmentido por la realidad. Su célebre frase sobre la mentira política todavía resuena en los gobiernos y parlamentos de todo el mundo. Se podría enmarcar:

“Es posible engañar a unos pocos todo el tiempo. Es posible engañar a todos un tiempo. Pero no es posible engañar a todos todo el tiempo”

Esta frase debería ponerla el Sr. Huguet en un lugar destacado de su vivienda o de su despacho para no olvidarla jamás.